争议判罚频发，改革呼声渐起
在刚结束的CBA季后赛半决赛“辽粤大战”中，一次终场前1.2秒的防守犯规判罚直接改变了比赛结果，类似场景在本赛季多次上演：第四节或加时赛的最后两分钟内，裁判的瞬间决策往往左右胜负，但误判也因缺乏纠错机制而成为遗憾，杨鸣在访谈中直言：“球员和教练一整年的努力，可能因一次不可逆的判付之东流，挑战机制不是否定裁判，而是通过科技辅助实现更公平的竞技环境。”
国际篮联（FIBA）自2019年起已试行教练挑战制度，NBA也在2020年全面推行，数据显示，NBA引入挑战后，裁判最后两分钟的判罚准确率从92%提升至97%，而CBA目前仍依赖人工回放中心的非公开审核，教练和球队无法主动触发复核流程。
技术可行性：如何平衡公平与流畅性
杨鸣的提议并非空想，目前CBA已具备成熟的即时回放系统，每场比赛设有多个高速摄像机位，理论上支持挑战机制的实现，但反对声音认为，频繁挑战可能打断比赛节奏，影响观赏性，对此，杨鸣提出细化方案：
- 限制挑战次数：每队每场仅1次挑战机会，成功则保留次数；
- 限定挑战范围：仅针对犯规判罚，且最后两分钟自动触发回放；
- 缩短审核时间：由专职裁判团队在60秒内完成裁决。
浙江广厦队主帅王博对此表示支持：“关键时刻的漏判或错判对球员打击巨大，挑战机制能减轻裁判压力，也让结果更服众。”
案例反思：从“京粤误判”到“总决赛悬案”
上赛季总决赛中，一次关键的进攻犯规吹罚导致领先方失去球权，最终逆转失利，赛后慢镜头显示，涉事球员并未有犯规动作，但裁判报告直至次日才发布，无法改变结果，这类“迟来的公正”暴露出CBA制度短板。
反观NBA，2023年季后赛湖人vs勇士的决胜时刻，一次成功的挑战避免了绝杀球被误判无效，勇士主帅科尔赛后称：“挑战机制让球员成为比赛主宰，而非裁判。”
球员与裁判的双视角
辽宁队后卫赵继伟坦言：“最后时刻的身体接触难免，但有些吹罚确实过于主观，若能挑战，我们会更专注战术而非判罚。”
部分裁判担忧挑战制度可能削弱权威性，资深国际级裁判杨宏峰指出：“需要明确挑战的边界，避免沦为战术工具，裁判团队也需加强培训，适应科技介入的新常态。”
联赛改革：从借鉴到本土化创新
CBA公司近年来持续推进规则优化，如引入“裁判报告”和回放中心，但相较于NBA的透明化流程（如现场公布挑战结果并解释依据），CBA的判罚复核仍显封闭，球迷普遍认为，公开化与互动性是提升公信力的关键。
WNBA的“无限挑战”试验提供了新思路：比赛最后两分钟内的所有判罚均可申请回放，但挑战失败方将扣除一次暂停，此类创新或许能为CBA提供参考。
未来展望：公平与观赏性的双赢
杨鸣的倡议与CBA 2.0改革方向不谋而合，联赛CEO张雄此前表示，2025-2026赛季将重点优化判罚体系，包括测试智能判罚辅助技术，若挑战机制落地，CBA有望成为亚洲首个全面推行该制度的篮球联赛。
正如杨鸣所言：“联赛的核心是球员和球迷，一次正确的判罚，是对拼搏者的尊重，也是对篮球运动的致敬。”在竞技体育与科技深度融合的时代，主动拥抱变革，方能迈向更高水平的职业化。
